케이블의 1조 포설,2조 포설에서 “조(組)”의 의미는?

전기설계

케이블의 1조 포설,2조 포설에서 “조(組)”의 의미는?

광심사 2011. 3. 6. 09:04

아래의

점선안의 부분은 인터넷에서 얻은 자료입니다..

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

1. 케이블 크기 계산시 회선수라는 용어가 나옵니다.
회선수의 정확한 정의에 대해서 알려주세요.

예를 들면 3상 3선식에서 2회선이라하면 상당 2가닥인가요? 즉, 단심케이블이면 6라인 포설을,

3심 케이블이면 2라인을 포설하는 거 맞나요?

2. 또한 1조포설, 2조포설에서 쓰이는 "조"용어에 대해서도 설명 부탁드립니다.
3상3선식에서 3심케이블 2라인이 포설될 경우 몇 조 포설인가요?
3상3선식에서 단심케이블 6라인이 포설되면 몇 조 포설인가요?

3. "본"수에 대한 용어도 설명을 부탁드립니다.
3상3선식에서 3심케이블 2라인이 포설될 경우 몇 본인가요?
3상3선식에서 단심케이블 6라인이 포설되면 몇 본인가요?

답변해주시면 감사하겠습니다.^^

답변)

전선 배선방법에서 저압 공급방식은 단상 또는 3상이 있으며,

단상은 2개의 전선을 사용하여 공급되는 경우를 1회선(回線)이라 하고,

3상 3선식 또는 3상 4선식에서 3개의 전선(A상, B상, C상)을 사용하여 공급되는 경우를 1회선이라 합니다.

다만, 3상 4선식에서 중성선은 회선 수에서 제외합니다.

(예) 3상 3선식에서 2회선이라 하면 단심 6개를 말합니다.

2) 질의에 대하여
“조(組)”는 회선과 같은 용어로 사용하고 있습니다.

3) 질의에 대하여
본(本)은 전선 심선 개수를 의미하며,

3상은 3본(A상, B상, C상)으로 사용하고 있습니다.

(예) 3상 3선식에서 단심 6개 케이블은 6본으로 적용하시기 바랍니다. 끝.

ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ

답변의 내용에 의문점이 있어서 질문합니다.

의문점1)

2)에서 “조(組)”는 회선과 같은 용어로 사용한다.

즉 단상(2개의 전선)=1회선=1조

3상(3개의 전선)=1회선=1조 라면

3상3선식에서 3심케이블 2라인이 포설될 경우 몇 조 포설인가요? ====> 2조
3상3선식에서 단심케이블 6라인이 포설되면 몇 조 포설인가요? ====> 2조가 답이 됩니다.

그렇지만 제가 생각하는

케이블에서 조(組)의 개념은 단심(1)이든 3심이든 그케이블의 1가닥은 1조입니다.

회선과 조는 별개로 생각해야 합니다.

포설 조건 공칭 단면적 [mm²]	공 기 중 또는 암 거 포 설
단심 케이블	3심 연합형 케이블
3조 포설	6조 포설	9조(아홉가닥) 포설	1조 포설	2조 포설	3조 포설
S=d	S=2d	S=d	S=2d	S=d	S=2d	S=d	S=d	S=2d	S=d	S=2d
60 100 150 200 250 325 400 500 600 800 1000	220 295 375 445 505 600 680 780 860 1075 1230	260 350 445 530 600 710 805 925 1025 1275 1460	165 220 280 335 380 450 510 585 645 805 920	245 330 420 505 570 675 875 765 970 1210 1385	130 175 225 265 305 360 405 465 515 645 735	220 295 375 445 505 600 680 780 860 1075 1230	240 325 240 500 570 670 760 860 - - -	200 275 355 425 485 565 645 730 - - -	225 305 395 475 540 635 720 815 - - -	190 260 335 400 455 535 605 685 - - -	225 305 395 475 540 635 720 815 - - -

3상3선식에서 3심케이블 2라인이 포설될 경우 몇 조 포설인가요? ====> 2조
3상3선식에서 단심케이블 6라인이 포설되면 몇 조 포설인가요?   ====> 6조가 답이 됩니다.

참고 자료(증거자료)

IEC규격으로 개정전의 DATA를 사용하여 전력CABLE의

단심 500SQ 1회로와
단심 250SQ 2회로 사용시에 대한 허용전류를 개략적으로 계산 검토한다.

케이블 트레이위에 포설되는 CABLE수는

500SQ일 경우에는 3조만 포설되고,
250SQ일 경우는 6조가 포설되는 것으로 한다.

단심500SQ x 3 x 1회로와 단심250SQ x 3 x 2회로의 허용전류비교표

단심500SQ x 3 x 1회로

단심250SQ x 3 x 2회로

포설조건

환기되는 트레이,
서로 밀착(S=d)
주위온도 40℃

환기되는 트레이,
서로 좌우 밀착(S=d)
주위온도 40℃
1단 6열

환기되는 트레이,
서로 좌우상하밀착(S=d)
주위온도 40℃
2단 3열

허용전류

778A

883A

757A

두번째 증거자료입니다.)

위의 허용 전류표에서

단심 3조 포설은 단심 케이블 3가닥(3조)을 의미합니다.

만약

회선=조라고 한다면 단상일경우 3조*2가닥 = 6가닥이 되고

3상일 경우에는 3조*3기닥 = 9가닥이 되므로 "회선=조"라는 것은 모순이 됩니다.

저는 이와 같은 이유로 <회선과 조의 의미는 별개로 해야 한다>고 했습니다.

세번째 증거 자료입니다.)

22[kV], 33[kV] 가교 폴리에틸렌절연 비닐시스케이블의 허용전류 값[A]

    포설
      조건

공칭
단면적
[mm²]

공 기 중 또는 암 거 포 설

단심 케이블

3심 연합형 케이블

3조 포설

6조 포설

9조(아홉가닥) 포설

1조 포설

2조 포설

3조 포설

S=d

S=2d

S=d

S=2d

S=d

S=2d

S=d

S=d

S=2d

S=d

S=2d

60
100
150
200
250
325
400
500
600
800
1000

220
295
375
445
505
600
680
780
860
1075
1230

260
350
445
530
600
710
805
925
1025
1275
1460

165
220
280
335
380
450
510
585
645
805
920

245
330
420
505
570
675
875
765
970
1210
1385

130
175
225
265
305
360
405
465
515
645
735

220
295
375
445
505
600
680
780
860
1075
1230

240
325
240
500
570
670
760
860
-
-
-

200
275
355
425
485
565
645
730
-
-
-

225
305
395
475
540
635
720
815
-
-
-

190
260
335
400
455
535
605
685
-
-
-

225
305
395
475
540
635
720
815
-
-
-

의문점2)

3)에서

케이블에서 본(本)의 의미는 없으며

본(本)은 절연전선(HIV,KIV등..)의 개수(가닥수)를 의미합니다..

그러므로 답변이 잘못 되었다고 생각합니다.

참고 자료(증거자료)

<바뀐 내선규정에서 발췌함.>

제가 생각하는 본(本)의 개념은 절연전선(HIV등...)갯수입니다.

위의 표가 그것을 증명합니다.

반면에 케이블의 전선 갯수는 심(芯,core) 입니다.

단심(1심),다심 케이블에서 2심,3심,4심... 이라고 하지만

1본,2본,3본,4본... 이라고는 하지는 않습니다..

이런 이유로

3번 항의 질문과 답변이 잘못 되었다는 것입니다.

상기 조와 본은 한자어에서 가져온것으로 그 뜻은 한자에서 찾아야 됩니다.

해서 e 077님 덕택에 한자에 대하여 사전 한번 찾아 보았습니다.

[本] ‘바탕이 되는’의 뜻을 더하는 접두사. 근본이라는 의미를 가지고 있습니다.
1. (초목의)뿌리,

2. (초목의)줄기

[組] 1. 일정한 목적을 위하여 조직된, 적은 사람들의 집단.

2 .(수량을 나타내는 말 뒤에 쓰여) 적은 수의 사람들이 모인 집단을 세는 단위.

3 .두 개 이상의 물건이 갖추어 한 벌을 이룰 때, 그 한 벌의 물건을 세는 단위.

결론 : 본은 가닥수를 나타내고 즉 CORE이고 해서 단심 전선에서만 사용하고 다심CABLE에서는 사용 하지 안는것 같습니다.

조는 1가닥으로 된 전선이 하나의 목적을 위하여 가는 즉 1회로(2개이상)의 전선이나 하나의 CABLE을 말한다"라고

정의를 하면 어떨까 싶네요.